Yvon a écrit:Merci Amélie pour ces précisions
Donc la catégorie C = 3 étoiles et la B deux étoiles ?
La catégorie A ayant j'imagine disparu ...
Bonjour à tous !
Et non, cela aurait été trop simple
- En chauffe-eau élec, on a bien B= ** et C =***
- En chauffage élec, la catégorie A disparait en effet, la catégorie B devient 1 étoile, la catégorie C devient 2 étoiles et une nouvelle catégorie 3 étoiles, plus performantes que les catégories actuelles, est créée.
Ainsi qu'une catégorie supplémentaire, "3 étoiles oeil " (oui oui, il y a bien un oeil dessiné à côté des 3 étoiles) qui servira pour les appareils équipés de détecteurs d'absence/présence.
Ces nouvelles catégories étant évidemment plus exigeantes sur tous les critères, et de nouveau tests de certification (longs et chers) devant être passés pour obtenir ces étoiles, il est probable que pendant quelques temps, les appareils soient plutôt notés 2 étoiles (donc ancienne catégorie C) avant d'évoluer vers les niveaux supérieurs.
Yvon a écrit:Savez-vous si Sauter envisage dans l'avenir de donner des mesures d'efficacité thermique précises de ses radiateurs électriques comme le fait Airelec ou Thermor qui indiquent le CA ? Et pourquoi pas indiquer aussi la variation spatiale, la part de convection .. ? Ces 3 valeurs peuvent être utilisées directement dans la matrice de calcul RT 2012. Il me semble que cela irait dans le sens de l'amélioration du chauffage électrique plutôt que de prendre les valeurs par défaut ..
Je ne pense pas, car Sauter essaye de parler en termes simples, accessibles à tous, en expliquant quel appareil répond à quelles attentes, plutôt que de rentrer dans autant de détails techniques. Nous nous adressons aux particuliers. Mais cela dit, les catégories de normes NF donnent justement ces indications de meilleures performances, et sont validées par des tests.
Yvon a écrit:Pour le choix entre inertie sèche et fluide ... Je reste tout de même très partisan de l'inertie fluide pour la qualité du rayonnement même si je suis tout à fait d'accord avec vos remarques.
L'avantage du fluide est surtout qu'il n'assèche par l'air car l'air n'est jamais en contact direct avec le corps de chauffe, c'est donc de l'air moins chaud qui circule. Cela va en effet de pair avec une qualité de rayonnement.
A ce sujet, avez-vous des arguments à donner à "NoSkillAtAll" pour se décider entre les modèles
Baladi et Madison ...[/quote]
Entre ces deux là, je dirais que pour une chambre un madison est très bien : très inertiel, il n'est donc pas très réactif mais dans une chambre en général la programmation suffit à bien gérer.
Et comme l'autre option, à cause du budget, semble être le Baladi qui encore une fois est notre entrée de gamme, je dirais que le Madison offrira un meilleur confort dans votre séjour également.
Pour ceux qui ont un budget plus important toutefois, j'insiste sur le fait que dans un séjour, on a souvent besoin d'un peu plus de réactivité si on rentre à l'improviste, sauf si on n'est pas frileux ! Pour cette raison, l'inertie (forte) du fluide est parfois un obstacle, et mieux vaut préférer dans ce cas un appareil comme le Milonga (fonte), un peu plus performant, ou mieux, un appareil à double corps de chauffe dont la façade chauffante très réactive apporte rapidement la sensation de chaleur.
Pour la gamme Sauter, n'hésitez pas à utiliser le comparateur
http://www.confort-sauter.com/comparateur qui permet de juger des différences entre les appareils en un clin d'oeil (dites-moi si je dois retirer le lien ??)
Bonne journée