Etude

de **amm71**

Apparemment pas trop de différence entre convection et inertie ? avec une RT2012

https://www.facebook.com/permalink.php? ... 8274883700

de **Merik**

Un radiateur à inertie sèche ne permet pas de réaliser une économie par rapport à un radiateur à convection, pour que celui-ci soit efficace il faudrait que la masse de matière (fonte ou fluides) soit bien plus importante alors que ces radiateurs sont très compactes, à l’exception de modèle 40kg à fluide caloporteur.

Sérieusement .. Qui a fait ce dossier ??

L'inertie sert à lisser les variations on/off, le corps de chauffe radiant du radiateur à inertie va donner du confort Vs un convecteur, mais rien à voir avec le poids du radiateur. C'est même le contraire, trop d'inertie nuit à la régulation donc à la consommation.

de **amm71**

Merik a écrit:
Un radiateur à inertie sèche ne permet pas de réaliser une économie par rapport à un radiateur à convection, pour que celui-ci soit efficace il faudrait que la masse de matière (fonte ou fluides) soit bien plus importante alors que ces radiateurs sont très compactes, à l’exception de modèle 40kg à fluide caloporteur.

Qui a fait ce dossier ?? Sérieusement ..

Quand j'ai cherché les miens il est vrai que 5.5 kg c'est pas extraordinaire comme inertie heureusement qu'ils sont double cœurs

de **Merik**

Depuis la norme NF perf Cat C, on sait que la différence de consommation est nulle entre convecteurs et radiateurs homologués à ce niveau. Mais si on veut les différencier, il faut parler de consommation à confort égal. Alors le radiateur à inertie est plus performant.

Un double corps de chauffe utilise une autre technique pour donner du confort. La façade rayonnante qui fait environ 20% de la puissance totale de l'appareil est activée en priorité par la carte électronique de commande.. Elle va fonctionner presque en continu et sera assistée si besoin par le convecteur en fonte.

de **amm71**

Merik a écrit:Depuis la norme NF perf Cat C, on sait que la différence de consommation est nulle entre convecteurs et radiateurs homologués à ce niveau. Mais si on veut les différencier, il faut parler de consommation à confort égal. Alors le radiateur à inertie est plus performant.

Un double corps de chauffe utilise une autre technique pour donner du confort. La façade rayonnante qui fait environ 20% de la puissance totale de l'appareil est activée en priorité par la carte électronique de commande.. Elle va fonctionner presque en continu et sera assistée si besoin par le convecteur en fonte.

J'ai abandonné une partie des radiateurs a inertie 5.5 kg de fonte qui n'on aucun effet de confort ... et dans cette étude je comprend le raisonnement, en inertie on trouve 14 voire 20 kg de fonte, on peut peut-être parler d'inertie ?
Dans l'étude on voit bien que réguler un inertie n'est pas simple.

de **amm71**

Merik a écrit:
Un radiateur à inertie sèche ne permet pas de réaliser une économie par rapport à un radiateur à convection, pour que celui-ci soit efficace il faudrait que la masse de matière (fonte ou fluides) soit bien plus importante alors que ces radiateurs sont très compactes, à l’exception de modèle 40kg à fluide caloporteur.

Sérieusement .. Qui a fait ce dossier ??

L'inertie sert à lisser les variations on/off, le corps de chauffe radiant du radiateur à inertie va donner du confort Vs un convecteur, mais rien à voir avec le poids du radiateur. C'est même le contraire, trop d'inertie nuit à la régulation donc à la consommation.

Plus il y a d'inertie, plus on restitue de la chaleur dans un temps plus long, non, autrement ce n'est pas un radiateur à inertie :

Quantité de chaleur Q

Formule kJ.kg-1.K-1
Chaleur spécifique de la fonte 0,5 kJ/kg°K
Radiateur de 14 kg de fonte
Lorsqu’il perd 30°C
1 kWh=3.610 kilojoules
Ex :
14*0.5*30=210 kilojoules ou 58 Wh lorsqu'il se refroidit de 30°C

de **Merik**

Le radiateur à inertie doit se comporter comme un point chaud permanent et stable.
On demande rien de plus à un radiateur à inertie.
Inertie -> Lisser le on/off de la résistance chauffant pour éviter les vagues de chaud/ froid, et réduire le delta entre consigne et chaleur émisse.

Moins il stocke, plus il peut suivre rapidement les transitions de consigne lors des abaissements ou des relances.
Thermostats PID = plus légers et plus performants sur ces transitions.

Trop d'inertie = stockage énergivore
- dégrade la capacité de la régulation à suivre la consigne
- difficulté à intégrer facilement les apports solaires ect

de **amm71**

Merik a écrit:Le radiateur à inertie doit se comporter comme un point chaud permanent et stable.
On demande rien de plus à un radiateur à inertie.
Inertie -> Lisser le on/off de la résistance chauffant pour éviter les vagues de chaud/ froid, et réduire le delta entre consigne et chaleur émisse.

Moins il stocke, plus il peut suivre rapidement les transitions de consigne lors des abaissements ou des relances.
Thermostats PID = plus légers et plus performants sur ces transitions.

Trop d'inertie = stockage énergivore
- dégrade la capacité de la régulation à suivre la consigne
- difficulté à intégrer facilement les apports solaires ect

Je comprends, mais ou est le juste milieu entre 40 kg et 5.5 kg ? avec un PID on entretient cette masse chaude, non ?

de **Merik**

amm71 a écrit:Je comprends, mais ou est le juste milieu entre 40 kg et 5.5 kg ? avec un PID on entretient cette masse chaude, non ?

Une bonne référence est le Noirot Arial. Inertie fluide 1000 watts 12 kg.
"inertie maitrisée" = Point chaud permanent et réactivité.

40 Kg pour 1000 watts c'est bcp trop d'inertie inutile.

Il faut voir aussi à quoi ressemble le corps de chauffe et quel est son usage.
Priorité au rayonnement ou à la convection ?

Dans le cas, des double-corps de chauffe, l'inertie concerne le bloc de fonte qui produit de l'air chaud. Je l'appelle un convecteur à inertie.
5.5 kg paraît faible mais doit être suffisant pour maintenir une température plus ou moins stable au bloc de fonte avec une régulations PID dont la base de temps est réduite (environ 40s).

L'inertie fonte montée dans un coffret métallique (sans film en façade) donne des convecteurs à inertie. Rayonnement en façade quasi nul.

de **LUDO**

Le lien direct vers cette étude est ici : https://www.dropbox.com/s/rxlk4u07igafz ... ure._1.pdf

Je suis mort de rire :lol:

L'étude a été faite dans dans une pièce en modèle réduit 38 x 38 x 24,5 cm !!
Les radiateurs sont aussi en modèle réduits ??

L’expérimentation est réalisée avec des capteurs de températures dans une pièce en modèle réduit, tous les tests y seront effectués avec les différents radiateurs, toutes ces mesures sont réalisées par comparaisons.
Une sonde mesure la zone rayonnement convection elle est installée à une hauteur de 12 cm de manière à obtenir la température de confort (...) la pièce fait 38 x 38 x 24,5 cm.

de **Merik**

Plus que le choix de modélisation, ce qui m'a le plus surpris est la croyance dans une accumulation de chaleur qui réduit la consommation d'énergie

Etude

Qui est en ligne