Mes radiateurs, que valent ils ?

[25 Jan 2011, 01:07]

Salut,
Je viens d'acheter une grande maison (280m2) chauffé à l'électrique. Je n'arrive pas trop a savoir combien l'ancien proprio payait de facture mais c'était cher ! je me pose donc la question suivante : que faire pour faire des économies ? j'ai déjà mis un gestionnaire afin de pouvoir faire baisser la température les nuits. J'ai également amélioré l'isolation. Maintenant je ne sais pas ce que valent mes radiateurs/convecteurs. Je ne sais pas de quel types ils sont. Comment pourrais je le savoir ? Et serait il financièrement intéressant de les remplacer par des modèles d'un autre type ?

Et 2eme chose. Est ce qu'un radiateur électrique disons de 1000W consomme toujours 1000W lorsqu'il tourne ? ou est ce que sa consommation est proportionnel a "ses efforts" ? Y'a t-il un risque de surconsommation électrique avec un radiateur mal dimensionné ?

Comme vous le voyez, j'essaye de voir partout ou je pourrais faire des économies

Merci pour vos réponses.

[25 Jan 2011, 07:47]

bonjour : ce serait bien de nous mettre une photo de ces radiateurs, sinon, difficile à dire.
*Tous les radiateurs ont un thermostat. C'est un interrupteur automatique qui donne du courant et qui le coupe en fonction de la température souhaitée. Ce n'est pas d'une grande précision, mais ça fonctionne. Donc par exemple un appareil de 1000 watts branché 24 heures, s'il n'avait pas de thermostat la résistance chaufferait en continu et il consommerait 24 kilowatts. Mais si le thermostat ne lui donne le courant au total que la moitié du temps, il aura consommé 12 kilowatts.

Il existe des thermostats d'ambiance, c'est plus précis, mais c'est le même principe.

Mon avis, c'est que le chauffage électrique c'est parfait pour les petites surfaces, studio, T1 T2, on va dire jusqu'à 50 m2 et encore bien isolé. Mais pour une telle surface, ce n'est pas valable car ruineux.

Et quelque soit le modèle de radiateur que vous preniez, même si certains sont un peu moins mauvais que d'autres, ce n'est pas valable pour une telle surface.

Si vous avez acheté depuis seulement 3 ans vous avez dû avoir un DPE, même si cela reste approximatif, ça donne une petite indication.

Il serait intéressant de connaître le climat de votre région. Pour avoir un tel chauffage dans une si grande maison, je suis tenté de croire que vous êtes sur la côté d'Azur ou quelque chose comme ça..

Dans une telle situation, je serais tenté par un système de PAC AIR/AIR bien plus économe, ne nécessitant que très peu de travaux. C'est un système très réactif, que l'on peut arrêter ou bien réduire lorsqu'on s'absente puisqu'il remet rapidement les pièces en températures.

Du moins, ce système pour les pièces de jour, et un peu surdimensionné pour chauffer en partie les chambres en laissant les portes ouvertes la journée et en gardant les radiateurs pour complément éventuel dans les chambres. J'aime moins le système PAC pour les chambres.

Dans une région au climat doux ce système serait l'idéal, de plus, le COP (rendement) resterait bon vu que les températures ne descendent guère.

Mais il faut voir plusieurs entreprises sérieuses qui aient la spécialité "frigoriste" pour être capable de faire une installation correcte et de dépanner en cas de besoin,et faire faire des devis.

C'est à peu de choses près une clim reversible...

[25 Jan 2011, 10:20]

je vais essayer de mettre une photo ce soir ou demain.

J'habite en lorraine, donc pas super chaud comme climat...

Concernant la consomation des radiateurs, je crois qu'on s'est mal compris. Quand il est coupé, je me doutais bien qu'il ne consommait rien, par contre lorsqu'il tourne, est ce que mon radiateur de 1000W consomme forcément les 1000W ou peut il ne consommer que 700W par exemple si il ne tourne pas "a fond"?

[25 Jan 2011, 10:28]

bonjour : Un radiateur de 1000 watts consomme 1000 watts à l'heure lorsque la résistance est alimentée en courant électrique et zéro watt lorsque la résistance n'est pas alimentée.

Un thermostat ce n'est pas comme un robinet qui laisse passer plus ou moins d'eau selon l'ouverture. Un thermostat c'est un interrupteur (automatique certes), c'est comme lorsque vous allumez la lumière, dans ce cas la lampe consomme, et lorsque vous éteignez la lampe ne consomme plus : ON Le courant passe, et ça consomme OFF : le courant ne passe plus et ça ne consomme plus.

Une résistance de 1000 watts consomme 1000 watts dans une heure de fonctionnement continu ou discontinu, ni plus ni moins.

Le thermostat agit sur la DUREE, car il faut une durée plus longue de fonctionnement de la résistance si on veut avoir 21° que 19° par exemple.

Si vous êtes en Lorraine, ça change tout, peut-être vaudrait-il mieux prévoir une installation de chauffage central carrément au gaz si le gaz de ville passe à proximité.

Le précédent propriétaire ne travaillait-il pas à E.D.F. par hasard, car il est surprenant qu'on ait installé des radiateurs électriques pour une telle surface.

Un bon poêle ou un bon insert avec de l'inertie ne serait pas un luxe.

Il existe aussi des poêles bouilleurs qui peuvent alimenter un chauffage central, et on met un ballon tampon pour avoir une réserve d'eau chaude pour les radiateurs lorsque le feu s'arrête, cela permet de prolonger un peu la chauffe.

[25 Jan 2011, 10:30]

ok, merci, c'est clair.

[25 Jan 2011, 12:51]

Concernant la consommation des radiateurs, je crois qu'on s'est mal compris. Quand il est coupé, je me doutais bien qu'il ne consommait rien, par contre lorsqu'il tourne, est ce que mon radiateur de 1000W consomme forcément les 1000W ou peut il ne consommer que 700W par exemple si il ne tourne pas "a fond"?

La puissance s'exprime en watts.
L'énergie en joules ou en Watts.Heure.
On parle d'effet joules pour un radiateur car toute l'énergie est utilisée pour produire de la chaleur contrairement à un moteur électrique qui produit principalement une énergie mécanique, ou une ampoule électrique de la lumière (mais aussi beaucoup de chaleur), etc ...

Les vielles idées qui affirmaient qu'un radiateur de 1000 watts ou un convecteurs de 1000 watts consommaient autant d'électricité pour chauffer une maison sont dépassées. Car il n'y a pas que « l'effet de joule » à prendre en compte mais tout autant la "qualité" de diffusion de la chaleur et son efficacité à produire le confort thermique des occupants.

La RT 2005 a définit deux paramètres pour mettre en évidence les pertes d'énergie dues à la technologie de l'émetteur de chaleur :

Consommation = Température de Consigne + Variation Temporelle (vagues de chaleur) + Variation Spatiale (gradient de température créé par la convection)

L'expérience montre que la consommation peut aller du simple au double (voire plus) en fonction du type d'émetteur de chaleur électrique utilisé.

[25 Jan 2011, 12:55]

Alain, vous vous etes arreté un peu tot dans vos explications, ca commencait a devenir intéressant

[25 Jan 2011, 12:58]

Oui, j'ai reformulé ma réponse.

[25 Jan 2011, 13:04]

J'ajouterais qu'une maison pas très bien isolée (avec des murs froids) doit être chauffée avec des radiateurs ayant un taux de rayonnement d'au moins 30% à 40%, et surtout pas des convecteurs car ceux si ne pourront équilibrer les échanges radiants. Ce qui convient le mieux dans ce cas, sont les radiateurs à inertie de grande surface.

[25 Jan 2011, 13:15]

donc nono21 qui disait : "Et quelque soit le modèle de radiateur que vous preniez, même si certains sont un peu moins mauvais que d'autres, ce n'est pas valable pour une telle surface."

ca n'est pas forcement vrai alors. imaginons que mes radiateurs électrique ne soient pas des "bons" ou mal adaptés a ma maison, alors j'ai quand même la possibilité d'améliorer nettement le rendement et donc des économies ?
même si on est d'accord que l'électrique n'est surement pas l'idéal. Mais bon je ne vois pas dans l'immédiat mettre une chaudière et faire passer de la tuyauterie partout dans la maison...

Et si la maison était bien isolée, conseilleriez vous toujours des radiateurs à inertie de grande surface ?

[25 Jan 2011, 13:59]

En effet, je ne suis pas vraiment d'accord...

Le chauffage électrique "basse température" type radiateur à inertie ou panneaux à fort taux de rayonnement est aussi performant que le chauffage central.

Par contre, d'un point de vue écologique, on peut condamner le chauffage électrique du fait du très mauvais rendement des centrales EDF (30%) et dire qu'il est meilleur dans tous les cas de bruler un combustible dans une chaudière à condensation (rendement 90%). Mais d'un point de vue économique, ça ne coute pas plus cher de se chauffer à l'électricité qu'au fioul ou au gaz pour peu qu'on utilise des radiateurs efficaces ou encore mieux des solutions à grande surface de chauffe comme le plancher rayonnant.

De plus, du fait de la grande souplesse du chauffage électrique (par rapport aux chaudières) des études récentes donnent le chauffage électrique comme le moyen le plus économique de se chauffer.

chauffage-electrique-moins-cher-que-chauffage-gaz-t197.html

Et si la maison était bien isolée, conseilleriez vous toujours des radiateurs à inertie de grande surface ?

On peut dire que le radiateur à inertie à fluide en fonte d'aluminium est ce qui se fait de mieux en ce moment au niveau rapport qualité/prix. Tous ces appareils ne se valent pas. Il faut tenir compte de la qualité de la régulation, et aussi de la surface du corps de chauffe. Plus le radiateur est petit (pour une puissance donnée) plus il sera chaud et plus il transfert la chaleur par convection (au détriment du rayonnement en façade) , ce qui augmentent les déperditions données par la formule de la RT 2005.

Dans une maison bien isolée (RT 2000, RT 2005) , vous pouvez vous contenter de radiateurs "chaleur douce" de petite taille mais certainement pas de convecteurs qui créent une mauvaise ambiance et beaucoup trop de déperditions.

[25 Jan 2011, 15:11]

ca me rassure un peu ce que vous dites. En tout cas, je poste une photo d'un radiateur ce soir ? de face ca suffira a les identifier ?

[25 Jan 2011, 15:56]

De plus, du fait de la grande souplesse du chauffage électrique (par rapport aux chaudières) des études récentes donnent le chauffage électrique comme le moyen le plus économique de se chauffer.

chauffage-electrique-moins-cher-que-chauffage-gaz-t197.html

Ca n'a pas l'air de faire l'unanimité sur ce forum ...

[25 Jan 2011, 16:53]

Bonjour,

Oui, pas d'accord avec toutes ces chiffres et j'aurais comme mon idée que le lobby nucléaire est derrière ces études.... Pour le reste, suis ok que des radiateurs électriques de qualité peuvent faire économisez les joules !

Si possible avec la photo, indiquez nous les références qui se trouvent normalement sur le coté de l'appareil.

[25 Jan 2011, 17:03]

Si possible avec la photo, indiquez nous les références qui se trouvent normalement sur le coté de l'appareil.

ok je ferais ca

[25 Jan 2011, 22:47]

bonjour : pour une telle surface, ce sera une ruine de se chauffer en électrique quel que soit le modèle de radiateurs. Pour moi, c'est pure folie et je ne suis pas seul à le penser. Toute personne de bon sens et n'ayant aucun intérêt dans quelque modèle que ce soit dira objectivement que pour une telle surface, ce n'est pas raisonnable.

De plus, c'est sacrilège une telle utilisation de l'électricité qui coûte très cher à produire. De nombreux pays interdisent le chauffage électrique sauf pour de petits logements et quand on ne peut faire autrement.

Quant à un chauffage central, s'il y a un sous-sol, on peut l'installer proprement comme s'il avait été installé à l'origine, ou alors on pourrait dissimuler les tuyaux dans l'isolation.

Vous pouvez poser la question sur d'autres forums de chauffage, vous verrez bien ce qu'on vous dira.

[25 Jan 2011, 23:45]

Je me renseigne aussi un peu a coté, mais les avis divergent, du coup je ne sais pas trop quoi en penser... et de toute facon je n'ai pas de sous sol sous la maison. je devrais tout casser pour y faire passer la tuyauterie.

Voici les photos comme prévu :

[26 Jan 2011, 10:00]

....pour une telle surface, ce sera une ruine de se chauffer en électrique quel que soit le modèle de radiateurs. Pour moi, c'est pure folie et je ne suis pas seul à le penser. Toute personne de bon sens et n'ayant aucun intérêt dans quelque modèle que ce soit dira objectivement que pour une telle surface, ce n'est pas raisonnable...

Le prix du KWH gaz et fioul est de 7 ct d'euros environ. L'électricité est à 11 ct d'euros (12 ct€ et 8,6 ct€ avec l'option HP/HC).

A partir de ces tarifs, on pourrait croire que le chauffage à chaudière à combustible par boucle d'eau est 20% moins cher. Mais avec la souplesse des radiateurs électriques qui peuvent suivre avec précision les besoins (en éliminant les pertes dues à l'inertie du ballon d'eau chaude) on arrive facilement à des couts similaires. Si vous tenez compte du prix de l'installation, alors la balance pourrait même pencher pour l'électricité !

Dire que l'électricité pour se chauffer est une ruine est une vison du passé quand le gaz était bon marché, à 2 cts d'euros le KWH et qu'il n'y avait que des appareils de chauffage électrique énergivores comme les convecteurs.

Si vous avez des "études" qui confirment vos informations ce serait bien de les donner !!

[26 Jan 2011, 10:19]

voici les photos comme prévu :

Ce sont des convecteurs ou des panneaux rayonnants. La classe C (Cat C) indique que ce sont des appareils améliorés donc pas trop convectifs et qui sont conçus pour distribuer la chaleur en continu.

[26 Jan 2011, 10:29]

vous le voyez a quoi ?

donc je peux espérer faire des économies avec un modèle évolué ? est ce possible d'avoir une estimation de l'économie faisable avec de meilleurs radiateurs ?

[26 Jan 2011, 12:05]

Pour vraiment réduire la consommation (de 20 à 30%), il faudrait vous orienter vers des panneaux à grande surface de rayonnement (panneau en verre à inertie, etc ..) assez couteux, ou mieux un PRE... Vos convecteurs sont CAT C mais sont quand même ce qui se fait de moins bon dans cette catégorie.

[26 Jan 2011, 12:22]

bonjour : commencez à vous chauffer un hiver avec ces radiateurs. Je ne sais pas exactement qu'est-ce que c'est. Il ne semble pas que ce soit des convecteurs ordinaires, la grille du haut est toute petite. Elle serait plus grande si c'était de simple convecteurs grille pain.

Il semblerait que ce soit un genre de rayonnant, il me semble.

Il faudrait en ouvrir un et faire des photos de l'intérieur. Y a-t-il une marque ??

Je ne pense pas que ce soit des appareils à inertie, il faudrait savoir le poids et la puissance d'un radiateur.

Ne les virez pas tout de même.

Faites les fonctionner suivant vos besoins, et faites des relevés au compteur électrique en notant la date.

Bien sûr, il faut tenir compte qu'on est à la période la plus froide de l'hiver et que la conso est maxi en ce moment.

Entre des simples convecteurs et des radiateurs plus sophistiqués, des test on montré qu'on ne peut espérer que 10% d'économie au maximum.

Si vous avez acheté la maison, il y a peu de temps, restez avec ceux que vous avez comme chauffage, et mettez le paquet sur l'isolation. Faites vos relevés de consos, et réfléchissez.

A noter que certains ont un système PAC AIR/AIR qui leur chauffe la maison à 85% du temps, et le reste du temps (températures vraiment trop basses), ils utilisent leurs simples convecteurs en secours, d'autres ont un bon poêle. Vu la région où vous êtes, un bon poêle ne serait pas un luxe.

C'est encore le meilleur moyen qu'on a trouvé pour faire des économies.

Pour se donner une idée, il doit y avoir en tout 25 kw de radiateurs, en ce moment qu'il fait très froid, supposons que les radiateurs consomment la moitié du temps (en faisant attention) cela ferait 28 kw x 24/2 = 25 x 12 = 336 kw par jour.

à une moyenne de 0,10 euros le kw (hp hc) ça donne 300 kw à 0,10 = 33,6 euros par jour,

sur un mois dépense 900 euros....

Et s'ils consommaient 1/3 du temps, ça ferait quand même 224 kw par jour soit 22,4 euros par jour et 672 euros par mois

Bon bien sûr, la maison a une surface de 2,8 fois la surface moyenne d'une maison classique.

Donc ramené à 100 m2 on a dans le premier cas 33,6/280 x 100= 12 euros par jour soit 360 euros par mois.(pour 100 m2)?
Dans le 2ème cas on a 672 / 280 x 100 = 240 euros par mois (pour 100 m2)

[27 Jan 2011, 10:06]

C'est quoi la catégorie C ? c'est quoi la meilleur catégorie et la moins bonne ?

mes radiateurs, je n'ai pas réussi a les ouvrir, je ne connais pas leur marque, mais c'est du lourd quand meme. le 2000W de 122x55x10cm fait 40kg. un 1000W de 67x55x10 fait 18kg. il ne doit donc pas y avoir qu'une résistance dedans j'imagine...

Leur puissance va de 1000 à 2000W.

L'idée du poêle, j'y avais effectivement pensé. je vais essayer de me renseigner de ce coté la

Est ce que vous savez si ca existe des gens dont le métier est de faire une étude thermique poussé sur une maison, d'analyser ou se font les pertes de chaleur et qui serait capable de proposer des options intelligentes pour faire les choses au mieux. Je voudrais quelqu'un de neutre, pas d'un vendeur de convecteur qui me dira que le mieux est le convecteur, ni d'un installateur de chaudière au fioul qui me dira que le mieux est le fioul et ainsi de suite...

[27 Jan 2011, 10:54]

bonjour,

il existe trois catégorie ABC la dernière étant la meilleur.
a quoi cela correspond aie je me rappel plus, dessolé. il me semble que s'est une histoire de thermostat au niveau de la précision, mais pas sur.

cela doit être des radiateurs a inertie sèche vue le poids.
résistance fondu dans masse.

alors oui des société d'étude thermique existe.
cela s'appel des thermiciens, après tous dépant de ta demande, si s'est une étude complète ou juste un début de rapport, s'est assez cher comme prestation, rarement proposer au particulier pour cette raison.
est il sont totalement indépendant en général, il te conseil se qui serais le plus avantageux et encore heureux vue le prix qu'il pratique....

[27 Jan 2011, 12:12]

Les classes A,B,C sont en rapport avec la stabilité et l'homogénéité de la température de surface du radiateur.
Il y a un explication ici :
http://www.radiateur-electrique.org/rad ... -douce.php

La norme "NF Performance Catégorie C" définit des caractéristiques minimales à respecter pour les émetteurs de chaleur électriques muraux dits "basse température" :

* Stabilité : point chaud permanent dont la température ne varie pas de plus de 15°C,

* Homogénéité : Les différences de températures en surface ne doivent pas dépasser 30°C,

* Basse température : Température de surface maximale de 70°C.

* Thermostat électronique précis au 10em de degré avec 4 ou 6 ordres pilotes.

Vu le poids de vos radiateurs, il y a un corps de chauffe avec de l'inertie (indispensable pour être en CAT C). Mais la conception (caisson en tôle) n'est pas géniale. Il y a bien mieux.


Vous avez effectivement intérêt à vous adresser à une société qui pourra vous conseiller pour améliorer l'isolation, et bien choisir et placer les radiateurs (bilan thermique avec caméra infrarouge) ...
Quelques idées ici :
http://www.radiateur-electrique.org/isolation.php

[27 Jan 2011, 17:18]

* Stabilité : point chaud permanent dont la température ne varie pas de plus de 15°C,

* Homogénéité : Les différences de températures en surface ne doivent pas dépasser 30°C,

15°c de fluctuation c'est mieux que le "tout ou rien" mais c'est quand même loin d'être très stable comme point chaud !!!

30°C de différence d'un point à un autre du panneaux de façade, ça veut dire une mauvaise utilisation de la surface. Sachant qu'on est limité à 70°C ...certaines zones ne seront qu'à 40°C au maximum !!!

Avec un bon radiateur à fluide caloporteur la température est beaucoup plus uniforme et stable.

Un bon post à ce sujet :
bemols-chez-les-radiateurs-inertie-t102.html

[27 Jan 2011, 17:21]

Vous connaissez les ordres de prix des différents type de radiateur ? y'a de grosses différences ?

[27 Jan 2011, 21:16]

bonsoir : Vu leur poids, ce sont des radiateurs à inertie. Ils ne sont probablement pas à fluide, peut être à céramique. Essayez de regarder pas dessous.

Gardez-les, ils ne sont pas si mal, n'espérez pas faire mieux en achetant d'autres radiateurs. Ce serait du gaspillage.

Si vous voulez rester sur de l'électrique gardez-les, mais un bon poêle pourrait alléger la facture de chauffage, dans votre cas, ça me parait indispensable. Ou alors un bon insert en fonte. Et on peut même installer un système de distribution de chaleur en passant dans les combles, ça ne coûte pas très cher, on en trouve dans les magasins de bricolage.

Si le chauffage électrique n'est qu'un complément d'un chauffage au bois, cela devient plus acceptable.
Vous avez aussi les poêles à pellets, c'est un moyen d'automatiser le chauffage au bois,

Et bien sûr, isolez.

Et pourquoi ne téléphonez vous pas à l'ancien propriétaire de la maison pour lui demander quel genre de radiateurs est-ce, (sachant à coup sûr qu'ils sont à inertie) stéatite ??? céramique ???? fonte ??? brique réfractaire ??? pierre de lave ???
Ceci dit, ça se vaut, mais ce serait intéressant de le savoir.

Vous pouvez poser la question sur d'autres forums pour comparer les avis.

[27 Jan 2011, 23:41]

Réponse à la question : daube sans marque. j'ai eu le même type de radiateurs dans une location. Ca chauffe rien.

[28 Jan 2011, 07:28]

bonjour : ce n'est pas possible que ces radiateurs chauffent rien. Marque ou pas marque, une résistance reste une résistance. Et les marques viennent parfois du même fabricant, seulement on ne le sait pas.

Ils ressemblent un peu à des convecteurs ordinaires, mais c'est sûr que ça n'en est pas.

Comme quoi, il ne faut pas se fier qu'au look !!!

Vu leur poids, c'est obligatoirement des radiateurs à inertie. Ceci dit, ça reste du chauffage électrique.

[28 Jan 2011, 11:48]

C'est vrai que 40 KG pour 2000 watts c'est beaucoup. Sur une photo, on voit 4 grosses vis noires à l'arrière du radiateur. Elle tiennent surement un bloc diffuseur en acier qui fait l'inertie. Souvent les radiateurs à eau ou électrique sont en aluminium car la chaleur est mieux diffusée avec cette matière. Pour un 1000 watts électrique en aluminium le poids est d'environ 20 kg. L'aluminium pèse presque 3 fois moins lourd que l'acier, alors ça peut être trompeur.

Les métaux ont des caractéristiques souvent très différentes.

Masse volumique en kg/m3 :

Acier : 7 850
Fonte : 6 800 - 7 400
Aluminium : 2 700
Marbre : 2 650 - 2 750

Capacité thermique massique (chaleur massique) :

Eau = 1 calorie / gramme / °C
Fonte = 0.13 calorie / gramme / °C
Fer = 0.17 calorie / gramme / °C
Aluminium = 0.21 calorie / gramme / °C

Chaleur massique en J/kg/K, conductivité thermique en W/m, masse volumique en kg/m3 :
(1 calorie = 4,185 joules)

Eau : 4185, 0.6, 1000
Alu : 900, 236, 2700
Acier inox : 502, 46, 7850
Fonte : 544, 56, 6800 à 7400

[28 Jan 2011, 16:48]

Trouvé sur WIKIPEDIA : "La conductivité thermique est une grandeur physique caractérisant le comportement des matériaux lors du transfert thermique par conduction."

Acier doux : 46
Acier inoxydable (18% Chrome, 8% Nickel) : 26
Aluminium (pureté de 99,9%) : 237

C'est pour ça qu'un caisson en acier rayonne très peu par rapport au radiateur en aluminium. Donc presque tout le transfert de chaleur créée par le coeur de chauffe dans le caisson se fera par convection (remontée d'air chaud par l'ouverture supérieure).

[29 Jan 2011, 10:33]

bonjour : Si j'avais de tels radiateurs, je les garderais, surtout qu'ils ont l'air d'avoir de bonnes dimensions par rapport à la puissance. Je me demande s'ils n'ont pas un coeur en fonte.

Mais bien sûr, je mettrais un bon poêle à bois, et ceci avec n'importe quel chauffage et en particulier avec de l'électrique quel qu'il soit,et surtout compte tenu de la surface de la maison, 2,8 fois la surface d'une maison standard.