Quels critères pour choisir un radiateur électrique ?

[26 Jan 2012, 21:29]

Bonsoir,

Il me reste quelques interrogations après avoir parcouru ce forum...
J'ai besoin d'environ 3000 watts de puissance pour chauffer mon séjour qui fait 35 mètres carrés en région parisienne. L'isolation est moyenne mais il y a du double vitrage sur l'ensemble des fenêtres et la baie vitrée maius de spierre apprente sur la moitie de la surface murale.

Pour éviter le matériel bas de gamme, j'ai bien compris qu'il est souhaitable d'acheter du matériel de marque et possédant le logo NF. Je vais aussi éviter les convecteurs. Il y a encore un certain tri que je n'ai pas fait entre les différents types de radiateurs que j'ai vu en gsb.

Panneaux rayonnants
Radiateurs à inertie
Radiateur chaleur douce
Radiateur deux en un, etc ...

Que pourriez vous me conseiller pour faire le bon choix ??


Merci d'avance.

ERic

[27 Jan 2012, 00:32]

Hello

Ne pas sous-estimer la puissance nécessaire par rapport aux critères suivants :

- surface
- hauteur du plafond
- isolation
- surface des vitrages
- niveau d'isolation (au moins voir la RT de l'année de construction)
-climat

[27 Jan 2012, 00:37]

Secondo.

Plus le plafond est haut, moins il faut chauffer par convecteur car la facture augmente avec le phénomène de stockage en hauteur de l'air chaud.

Les panneaux rayonnants sont très efficaces car ils chauffent par rayonnement. C'est un très bon choix.

[27 Jan 2012, 14:14]

Merci pour vos renseignements.

Est-ce qu'il y a une différence importante entre panneau rayonnant et radiateur à inertie ?
Que me conseillez vous pour mon cas avec une isolation moyenne ?

[27 Jan 2012, 15:38]

En ce qui concerne les panneaux rayonnants, il faut se mettre d'accord sur le fait qu'on parle des panneaux de nouvelles génération avec limitation en température de surface à70°C et thermostat électronique très précis. C'est à dire ceux qui sont "basse température" avec le logo NF Electricité performance en catégorie C. Car les anciens panneaux rayonnants, encore vendus, et qui étaient légion il y a de ça une dizaine d'années sont presque aussi mauvais que les convecteurs "grille pain".

Le radiateurs à inertie produit une chaleur très stable, constante, avec un taux de rayonnement d'environ 30% et aux alentour de 60°C. Ce qui est vraiment appréciable pour le confort thermique et la consommation.
Par contre l'inertie qui lui donne sa stabilité est aussi un défaut car ce système de chauffage manque de réactivité.

Les différences sont donc sensibles entre les panneaux rayonnants et les radiateurs à inertie. Les panneaux sont plus chauds derrière leur grille de protection. Le rayonnement se ressent davantage mais il n'est pas permanent du fait de l'absence d'inertie. L'air est au contact d'éléments très chauds derrière la grille de protection : la convection est donc plus forte que celle qu'on rencontre sur les "inertie" et l'air est quelque peu dénaturée ... L'avantage des panneaux est d'être réactifs et parfois très utiles, si on chauffe une pièce par intermittence

Globalement, le radiateur à inertie est meilleur même si les panneaux rayonnants se sont bien améliorés !

Voila j'espère avoir répondu à vos interrogations

[27 Jan 2012, 19:38]

Merci Yvon, j'y vois + clair

Et pour ma maison avec des murs en pierre, est-ce que vous pensez qu'il y a plus intérêt à utiliser l'une ou l'autre de ces technologies ?

[27 Jan 2012, 21:35]

bonjour : le premier conseil à vous donner serait d'isoler vos murs, sinon des murs en pierre absorbent les calories pour les mettre progressivement dehors. Et chauffer avec des radiateurs électriques dans ces conditions..... enfin vous comprendrez lorsque vous verrez la note. je dirais que de nos jours, c'est inconcevable de chauffer avec des murs non isolés.

Pour prendre un exemple, on ne chauffe plus les châteaux, parce que chauffer des tonnes de pierre, ce serait absolument ruineux. Les doubles vitrages, c'est bien, mais c'est loin de suffire, il faudrait auparavant isoler toutes les parois : sol combles et murs.

De plus, il faut savoir que lorsqu'on consomme 1 kw, il faut en produire 2,58 à la centrale nucléaire.

Certains pays interdisent le chauffage électrique, sauf pour de petits logements où l'on ne peut mettre autre chose.

[28 Jan 2012, 02:10]

Comme dit Nono21, il serait bien de prévoir une isolation extérieure ou intérieure des murs, et surtout ceux orientés au nord.

Dans le cas de parois froides, il faut un minimum de rayonnement pour équilibrer les échanges radiant. Faute de quoi, même avec de l'air bien chaud vous ressentirez toujours du froid (refroidissement interne) à cause du rayonnement négatif des murs.

Dans ce cas, il est conseillé un chauffage mixte convection + rayonnement d'environ 30%.
Il faut du rayonnement pour équilibrer les échanges radiants (murs froids/radiateurs) avec le corps humain, mais pas trop car les pertes seraient trop importantes!!

Pour résumer, ne pas utiliser des convecteurs même chaleur douce, ni à l'opposé des panneaux infrarouges en verre par exemple, qui fournissent 80% d'IR car la chaleur rayonnante serait en grande partie absorbée vers l'extérieur.

Pour votre utilisation, je pense que le choix le plus judicieux doit se faire entre les classiques panneaux rayonnants ou les radiateurs à inertie. Avec une nette préférence pour les "inertie" en raison de la constance du flux de chaleur.

[28 Jan 2012, 04:54]

bonjour : il vaudrait mieux une isolation par l'intérieur, justement pour éviter d'avoir à chauffer une masse de pierre avant de sentir la chaleur.

Le chauffage électrique étant plutôt cher, on le baisse ou même on l'arrête lorsqu'on n'occupe pas les pièces. Et avec une isolation intérieure on sentira la chaleur de suite dès qu'on remonte la température. La pierre comme tout matériaux froid absorbent bien le calories et l'inertie des murs n'est pas du chauffage gratuit comme on voudrait nous le faire croire.

[28 Jan 2012, 16:28]

Je vois pas mal d'isolations par l'extérieur comme celle-ci par chez moi (Finistère) :


Si on isole à l'intérieur, il y a une perte de surface et souvent des qualités propres à la maison : hygrométrie, inertie... qui sont appréciables été comme hiver. Par contre, il est exact qu'isoler à l'extérieur n'est pas très esthétique et qu'il faut chauffer la masse de pierre...

[28 Jan 2012, 18:34]

Je vois pas mal d'isolations par l'extérieur comme celle-ci par chez moi ...

c'est vraiment très moche
Pour l'intérieur, il existe de très bons matériaux pas épais, pas toxiques et qui conservent les qualités hygrométriques. Pour donner de l'inertie, voir les enduits intérieur chaux/chanvre.
Pas la peine de s'embêter avec ce genre de lambrissage peu efficace à mon avis à moins d'être vraiment attaché aux pierres apparentes de son salon !!!

[28 Jan 2012, 19:50]

bonjour : Et un enduit chaux chanvre qui séduit les écolos (je ne suis pas contre les écolos au contraire ), mais un enduit, ça fait 1 cm pas beaucoup plus, et avec 1 cm d'épaisseur on n'isole pas grand chose d'autant plus que ce ne doit pas avoir les performances d'un isolant classique de même qualité... et avec du chauffage électrique, surtout pour une grande maison, ça va être coûteux.

[30 Jan 2012, 04:07]

Merci pour vos conseils. J'avance !!
Non, Est-ce que vous connaissez un matériel pour l'isolation intérieure qui pourrait s'installer sur des pierres type meulière ? Pas évident !

[10 Oct 2012, 17:21]

bonjour,
j'ai placé des panneaux photolvoltaïques sur mon toit et je produis plus d'électricité que ce que je consomme. ma société d'électricité ne me rachète pas le trop produit. j'ai donc décidé d'acheter 1 radiateur électrique d'appoint pour ma salle de séjour où je regarde la tv le soir. Que me conseillez vous d'acheter en sachant que'n hiver lorsqu'il fera trop froid j'ai un chauffage central mazout. Certains me conseillent un panneau de verre chauffant.(marque tarrington house)

[10 Oct 2012, 18:51]

Bonjour,

Pour ma part, j'aurais eu l'envie de stocker cette énergie venant du soleil pour l'utiliser plus tard ... Quand il n'y a pas de soleil, le soir, quand il fait plus froid !! L'énergie solaire est intermittente et fluctuante...

Peut être pourriez vous envisager de stocker cette énergie sous forme de chaleur dans un radiateur à accumulation ? ou à moindre mesure avec un radiateur à inertie qui restituerait encore 1 petite heure après le coucher du soleil.

Que se passe t-il pour l'alimentation électrique du radiateur si le soleil est caché par un nuage ? J'imagine que cette énergie passe par un onduleur 220 volts. Est-ce qu'il y a risque de coupure ou le secteur EDF prend le relais ?