Radiateur Econoheat à inertie sèche

[08 Aoû 2010, 21:09]

Bonjour,
J'ai découvert ce radiateur électrique à inertie sèche de 400W chez Castorama : http://econo-heat.com/za/products/
Ultra plat (10mm), faible consommation, il semble idéal pour chauffer des petites surfaces (~10m²).
Auriez-vous des retours d'expérience ou un avis sur ce type de radiateur?

Merci.

[08 Aoû 2010, 23:32]

bonjour : C'est une nouvelle présentation. Ils est question de 90% de convection et de 10% de rayonnement.

Si on ne met qu'une puissance de 400 watts dans une pièce de 10m2, c'est très faible, même bien isolée, il faudrait le double. Il est certain que la résistance fonctionnera en continu, pas de coupure de thermostat, il n'y a pas de miracle.

Mais si on arrive dans une pièce froide de 10 m2, ça va prendre du temps pour la chauffer, vu la faiblesse de la puissance.

Il semble qu'il y ait une surface assez grande, ça ce n'est pas mal.


Il faudrait voir les prix.

Comme ça m'a l'air d'être tout nouveau, vous n'aurez pas grand retour d'expérience.

[09 Aoû 2010, 00:56]

Bonsoir,

Oui, il semble que ce soit une sorte de convecteur amélioré - déperdition spatiale réduite par rapport aux convecteurs classiques...
Pour un bon confort thermique on conseille un chauffage avec un minimum 40% de rayonnement pour équilibrer les échanges radiant avec les surfaces froides. Donc, il faudrait réserver ce type de chauffage au maisons très bien isolées... Et encore ... faut voir le prix ...

[09 Aoû 2010, 23:22]

Le modèle 400W coûte 99€ chez Casto.
Il est clair qu'il n'a pas de thermostat donc allumé en permanence.
Étant dans un appartement 1900, sans double vitrage je doute que ce chauffage me convienne. Ou peut être pour une cuisine en lui ajoutant un programmateur?

[10 Aoû 2010, 13:31]

J'ai regardé la vidéo sur le site... il y en a une autre sur Youtube ..
a voir ici http://www.youtube.com/watch?v=W9L83D54NM4
c'est sur que c'est mieux que le vieux chauffage à lampe sur lequel mamie se brule dans la pub... Dans ce sens c'est une évolution positive mais c'est plus vraiment d'actualité. Ce qui est drole c'est qu'ils annoncent 90% de convection comme si cela était positif ... Et j'aimerais connaitre le gradient de température.

Points positifs quand même = l'aspect décoratif, le faible encombrement.

[11 Aoû 2010, 21:32]

bonjour : pas de miracle, on met une puissance faible, et ça chauffe en continu, Il faut une maison super super isolée, car si on l'arrête, il aura du mal à faire remonter la température vu sa faible puissance.

0,4 kw sur 24heures ça donne quand même 9,6 kw 0,12 euros, ça donne 1,15 euros/jour s'il fonctionne en continu. et sur 30 jours 34,56 EUROS pour une petite pièce de 10 m2, et pour une maison de 100 m2 ça donnerait 345,6 par mois. Conclusion faut pas laisser chauffer en continu, sinon c'est cher.

On voit bien que le chauffage électrique est plus valable pour un petit logement que pour un grand.

[12 Aoû 2010, 16:00]

Bonjour à tous,

Queques mots pour mettre mon grain de sel ....ou mon grain de poivre !!

D’une part, 90% de convection veut dire un écart important de température entre le bas de la pièce et le haut et donc un inconfort certain.

D’autre part, sans régulation, cela veut dire qu’il n’y a pas de stabilisation thermique et donc aussi un inconfort dans la pièce.

Un appareil à inertie qui fonctionne toujours à pleine puissance n’a aucune inertie.
Il est à noter pour bien informer les consommateurs que l'effet d’inertie (inertie sèche en l"occurence) existe pour ces appareils jusqu'à une utilisation au 5ème de la puissance du radiateur puis décroit plus on sollicite le radiateur pour ne plus exister à pleine puissance.

L’appareil ECONOHEAT n’apporte rien d’autre que de l’inconfort et surtout pas de chaleur économique comme son nom l’incite à penser.
Même le prix n’est pas intéressant compte tenu de sa faible puissance et de ses inconvénients.

La jungle du chauffage s’est enrichie d’un nouveau genre de radiateur qui ne fait qu’entretenir le flou dans l’esprit des consommateurs.

[12 Aoû 2010, 16:14]

Entièrement du même avis. Seul attrait le look.... et totalement dépassé en matière de confort et de consommation...

[13 Aoû 2010, 13:41]

bonjour : A mon avis, c'est un radiateur pour s'y coller devant, on chauffe la personne avant de chauffer la pièce, un peu comme autrefois devant la cheminée.

De toutes façons, si les énergies deviennent trop chères, il faudra bien revoir la façon de se chauffer.

[22 Jan 2011, 15:26]

Bonjour, j'ai mis le panneau chauffant Econoheat 400W dans ma chambre (surface +/- 10m2 sous hauteur de 3,25m) dans mon appartement à Paris. J'allume le panneau vers 20h quand je rentre a la maison et le matin je l'éteins. Ca marche super bien, même avec le froid en décembre (j'ai allumé 24h/24h pendant plusieurs jours), ma chambre restait +/- 18,5 dégrées. J'ai fait le calcul, si j'allume le panneaux 24/24 et 7/7 pendant 1 mois (ne serait jamais le cas), le cout s'élèvera à +/- 30 EUR / mois.

Pas de bruit, pas d'assèchement d'air, bref je suis content de l'avoir dans ma chambre. Pour le living j'ai acheté un radiateur électrique à inertie fluide caloporteur de la marque Haverland (espagnol NF Electricité Performance), très content également.

[23 Jan 2011, 15:54]

bonjour : chaufffer 0 18,5°C une chambre de 10 m2 avec 3,25 sous plafond soit 32,5 m3 avec 400 watts alors qu'il en faudrait 1300 watts, là c'est Joules qui doit se retourner dans sa tombe.

Ou alors il serait intéressant de savoir quelle est la température de la pièce sans aucun chauffage. S'il ne faut remonter que 2 ou 3°, c'est peut-être possible, et encore, vu la hauteur sous plafond, cela doit être difficile.

[08 Fév 2011, 21:12]

30 € par mois pour se chauffer, pour 10 m2, bonjour la facture pour 100 m2.
3 € x 100 m2 = 300 € mois
4 mois 300 € x 4 = 1200 €.

Alors qu'un bon chauffage électrique de qualité corps de chauffe en stéatite ou fonte/alu, entre 600 € et 1300 € piece, la facture est de moins de 300 € a l'année, avec centrale de programmation, pour 70 m2 de surface.
Site EDF, mois 30/40 %? vue que le calcule à été fait avec des radiateurs style radiant.
On n'a pas une ferrari pour le prix d'un clio.

[09 Fév 2011, 05:47]

bonjour : pour une puissance donnée que le radiateur soit avec fluide, coeur fonte, stéatite ou pierre de Lourdes, vu que c'est seulement la résistance qui produit la chaleur, le minéral ou le fluide ne servant qu'à faire un petit stockage qui permet d'avoir plus de régularité de chauffe, que le radiateur coûte 200 euros ou 600 euros ou plus, il consommera la même quantité de courant s'il est placé dans les même conditions

Une résistance 1000 watts, ne peut donner que 1000 watts de chaleur, ni plus ni moins.
Seule chose, il faut quand même des dimensions correctes, car certains sont minuscules.

En forçant le trait, on aurait du mal à chauffer une pièce de 10 m2 (et plafond à 2,50m) avec un fer à repasser de 1000 watts, car la surface pour restituer la chaleur est bien trop faible.

Pour avoir besoin de moins de puissance, il faudrait très fortement isoler, où se trouver dans un immeuble ou on chauffe énormément à l'étage en dessous, donc il ne manquerait que 2 ou 3 ° par exemple. Et aussi avoir un climat super doux et avoir quand même une isolation correcte.

La puissance des radiateurs est calculée pour pouvoir se chauffer correctement lorsqu'il fait -15° dehors. Donc il est certain que plus la température extérieure est froide, plus le radiateur va consommer pour obtenir une température constante de 19°. Et bien sûr, l'isolation plus ou moins performante intervient pour diminuer les besoins énergétiques du logement.

Mais il ne faut pas oublier que plus on isole, plus il faut ventiler, car dans un logement le degré d'humidité monte, ce qui crée des désordres. *donc, il faut contrôler l'hygrométrie du logement, et on ne peut pas vivre dans un thermos.
Plus on crée d'humidité dans le logement (vapeur de cuisine, salle d'eau) plus il faut ventiler et plus on consomme.

L'économie d'énergie passe aussi par le contrôle du degré d'humidité qu'il faut essayer de réduire, sous peine d'être obligé de chauffer.... les oiseaux.

Avec les fameuses maisons BBC super étanches, on n'a pas fini d'avoir des problèmes..

On ne peut pas se limiter à considérer seulement le moyen de chauffage.

[09 Fév 2011, 13:27]

bonjour : pour une puissance donnée que le radiateur soit avec fluide, coeur fonte, stéatite ou pierre de Lourdes, vu que c'est seulement la résistance qui produit la chaleur, le minéral ou le fluide ne servant qu'à faire un petit stockage qui permet d'avoir plus de régularité de chauffe, que le radiateur coûte 200 euros ou 600 euros ou plus, il consommera la même quantité de courant s'il est placé dans les même conditions.

Vision totalement réductrice du chauffage...

Si on utilise un convecteur qui envoie la chaleur au plafond, et provoque une stratification de plusieurs degré , la température de consigne au niveau de l'espace de vie (ou se trouve le thermostat) ne sera atteinte qu'après avoir consommé beaucoup plus d'électricité. De même un appareil qui chauffe par a-coup va créer des vagues de chaleur inutiles et consommera donc d'avantage d'électricité pour chauffer dans les mêmes conditions qu'un système stable.

Un radiateur électrique moderne tel qu'un panneau inertiel à régulation par paliers ou un radiateur à inertie à fluide se comporte comme un radiateur de chauffage central, voire mieux, et ne demande pas un budget plus important pour se chauffer.

[09 Fév 2011, 14:47]

bonjour , je n'ai pas parlé de convecteurs grille pain, ni de panneau rayonnant , mais des différents radiateurs à inertie. Faut bien lire.

[09 Fév 2011, 15:50]

Autant pour moi

Maintenant tous les radiateurs à inertie ne se valent pas. Il ne sont pas tous aussi stables et n'ont pas la même température de surface, ni le même mode de transfert de la chaleur ... Plus le corps de chauffe est grand et en matériaux facilitant la transmission de la chaleur meilleur ce sera .. Ici on voit qu'il s'agit d'un petit panneau en matériaux réfractaire qui fonctionne avec un mouvement d'air qui se crée entre sa surface arrière et le mur ...

Pour les radiateurs à boucle d'eau et chaudière, c'est exactement la même problématique ! Le passage en "basse température" (radiateur + chaudière) fait gagner environ 25% sur la consommation car la convection est moins forte et il y a plus de rayonnement.

On en parlait ici
radiateur-economique-t172.html

[10 Fév 2011, 07:18]

bonjour, oui , mais on tourne en rond. Un radiateur qui dissipe bien la chaleur, est efficace certes, et c'est ce qu'on lui demande, mais il se refroidit plus vite puisqu'il réchauffe plus vite la pièce, et sa résistance redémarrera plus tôt, mais ça ne servirait pas à grand chose d'avoir un radiateur qui reste chaud longtemps s'il chauffait mal la pièce, principalement en raison d'une surface trop faible pour restituer la chaleur.

On voit bien que là intervient l'isolation qui évite que la pièce perde la chaleur et devienne en quelques sortes un "radiateur" pour ce qui l'entoure.

On ne doit pas voir que le radiateur. S'il ne correspond pas aux déperditions de la pièce, même s'il a coûté une fortune, il ne donnera pas satisfaction.