Radiateurs chambres à haut plafond

[22 Oct 2011, 01:54]

Salut,

Voilà, j'ai une question pour savoir quel type de radiateur et quelle puissance je dois choisir.

Nous avons deux chambres d'environ 12 m², avec des plafonds à la française à une hauteur de 3,20 - 3,40 mètres.
En outre, nous avons une entreprise dans l'appartement en dessous de chez nous, ce qui fait que très peu de chaleur remonte au niveau des chambres.

J'aurais donc voulu savoir quel type de radiateur serait le plus efficace et économique pour nos chambres, assez difficile à chauffer vu la hauteur du plafond.

Merci pour vos réponses.

Tchao

[22 Oct 2011, 15:55]

bonjour : la première des choses serait de faire un faux plafond plus bas et de mettre un peu d'isolant au dessus.

Et pour les fenêtres, faire un décrochement.

Si les fenêtres sont anciennes, faites les remplacer en mettant une partie fixe et pleine dans le haut qui descende au niveau du faux plafond, et prenez soit du coulissant, soit de l'ouvrant classique, mais les battants n'iront pas jusqu'en haut et vous pourrez faire votre faux plafond jusqu'à la fenêtre.

Attention toutefois si vous êtes en copropriété pour le remplacement des fenêtres, il faut absolument en parler au syndic.

[26 Oct 2011, 15:11]

Merci pour votre réponse.

Alors je ne l'ai pas précisé, mais nous n'avons pas pour but de mettre un faux plafond et/ou de changer les fenêtres.
Pourquoi?
Car un faux plafond enlèverait un cachet certain à la revente future de notre appartement.
Et concernant les fenêtres, même si je sais qu'il faudra les changer un jour, nous ne pouvons pas nous permettre de les changer car, nous avons des fenêtres de grande dimensions (210x165), du sur mesure qui chiffre une fenêtre à minimum 1500€.

Je sais très bien qu'il faudrait changer les fenêtres afin d'optimiser le chaffage puis changer les radiateurs, mais nous ne pouvons pas nous le permettre financièrement, sinon, je l'aurais déjà fait.

On m'a consillé radiateur à inertie sèche. Serait ce un compromis satisfaisant!?

[26 Oct 2011, 16:37]

bonjour : dans ce cas là, ce sera très difficile à chauffer, et carrément ruineux en électrique.

Quant au DPE, il serait décourageant... Ah le charmes des anciens logements !!!!!

Les châteaux, on les chauffait un peu lorsque le pétrôle n'était pas cher, mais actuellement, on ne les chauffe plus du tout.

Dans un tel cas de figure, reste peut-être les panneaux rayonnants, même s'ils produisent pas mal de convection.

Et si ce n'est pas isolé, il faudra compter plus de 40 watts au mètre cube.

Comment était chauffé ce logement auparavant ???? Un chauffage central aurait mieux convenu, mais encore faut-il que ce soit possible.

[26 Oct 2011, 16:55]

Avec une telle hauteur sous plafond il faut privilégier les appareils de chauffage qui créent peu de convection :

Dans l'ordre de préférence : rayonnant infrarouge long, radiateur à inertie, panneau rayonnant.

[26 Oct 2011, 17:20]

Bonjour Tadek,

reste peut-être les panneaux rayonnants, même s'ils produisent pas mal de convection.

Pour les infrarouges lointains c'est 10% maxi de convection.

Les châteaux, on les chauffait un peu lorsque le pétrôle n'était pas cher, mais actuellement, on ne les chauffe plus du tout.

Un peu comme pour les Eglises et justement l'avantage des radiateurs infrarouges lointains est de ne pas chauffer l'air.

Cela dit, de hauts plafonds n'exonèrent pas d'une bonne isolation. Les vrais économies de chauffage sont là

[26 Oct 2011, 18:29]

Le rayonnement infrarouge ne chauffe pas l'air en effet. Il produit un chauffage confortable et peu de déperditions.

Pour les grands volumes on utilise des lampes infrarouges (IR court) , peu confortables pour un usage dans une maison du fait de la sensation trop localisée de chaleur.

Dans l'habitat, on préfère les panneaux à infrarouges lointains ou longs (beaucoup moins chauds). Les panneaux rayonnant à grille de protection sont loin de correspondre à leur appellation, car si à une époque ils ont été une amélioration par rapport aux convecteurs en apportant un peu de rayonnement, ils ont un taux d'IR qui dépasse rarement 30% du total du transfert de chaleur (le reste étant diffusé par convection).

Seuls les panneaux de grande dimension, en verre ou en matières minérales à forte émissivité atteignent des taux de rayonnement proche de 80%,

[27 Oct 2011, 11:07]

Hello

Cool, le débat est constructif.
Bon je le rappelle rapidement, mais je sais que mes fenêtres doivent être changées, mais je ne peux malheureusement pas le faire pour l'instant. Je prévois d'une certaine manière de les changer dans 3/4 ans.

Ah le charmes des anciens logements !!!!!

Les châteaux, on les chauffait un peu lorsque le pétrôle n'était pas cher, mais actuellement, on ne les chauffe plus du tout.

Mais j'ai un faible pour l'ancien (il n'y a surement pas que moi.

Alors concernant les plafond, quand j'ai acheté cet appartement, il avait 3 défaut.
- Seulement 2 chambres
- Pas de balcon
- Un plafond à la francaise de 3m20 (qui, vu le cachet donné, est un demi défaut)
Seulement 3 défaut...!! Donc c plutot pas mal

Bref, revenons à nos moutons à convection.
Je prévois quand même de changer mes radiateurs tout en sachant que mes fenêtres seront changées dans quelques années.
Le but ne sera pas de changer de radiateurs une fois les fenêtres changées.

Je connaissais les radiateurs à inertie seche ou liquide, les radians et qqs autres, mais je ne connaissais pas à infrarouge lointain.
Vous pensez que ce serait un bon produit dans ma situation?!

[27 Oct 2011, 11:17]

Bon venant de regarder les radiateurs IRL, pour une chambre dans laquelle nous y sommes entre 23h et 7h, il n'y a pas bcp d'utilité j'ai l'impression. Car le but est de garder la pièce à une température de 19 - 20°
Un IRL ne chauffe pas l'air. Est ce que le rayonnement est utile pour une chambre dans laquelle nous y sommes 30 min 1h réveillé et 7h endormi!!??

[27 Oct 2011, 20:35]

bonjour : le charme de l'ancien c'est pas mal, mais un tel logement est extrêmement énergivore, et demande beaucoup de puissance, puisque l'air chaud va se loger en haut là où il ne sert à rien. Et quel que soient les radiateurs, si on met un thermomètre en haut et en bas, la différence sera flagrante.

Mais ça serait pas grave si on ne nous prévoyait pas des coupures générales de courant, car l'Allemagne ferme deux centrales nuccléaires. Et le problème, c'est que tous les chauffages seront en panne, car ils utilisent tous au moins une faible quantité d'électricité. Sauf les poêles à bois. Cet hiver, on risque de s'éclairer à la chandelle.

[18 Nov 2011, 19:33]

Bonjour,

Alors avec tout ce que j'ai pu lire, je pense partir sur un radiateur à inertie sèche.
Par contre, je ne vois pas quoi mettre en puissance.
Cela fait environ 45 m3

Et puis comment "programmer" le chauffage.

Dites moi si c'est une bonne idée:
- Chauffage à 15-16° la journée.
- Chauffage à 18-19° vers 20-21h
- Chauffage à 15-16° à partir de minuit, 1h

[18 Nov 2011, 19:41]

je pense partir sur un radiateur à inertie sèche.

Inertie fluide pour réduire au maximum le gradient de température sol-plafond.
Autre avantage de l'inertie fluide sur l'inertie sèche : l'air n'est pas desséché ce qui est important dans une chambre.

[19 Nov 2011, 21:53]

bonjour : pour 45 m3 il faut au moins 40 watts/m3, et même légèrement plus, donc, il vous faut 2000 watts. Soit vous prenez un 2000 watts, soit vous prenez deux radiateurs de 1000 watts chacun (meilleure répartition de la chaleur)

Il ne faut pas oublier que seule la résistance produit la chaleur, le liquide ou le solide chauffé permet simplement d'avoir un léger stockage pour avoir une chaleur plus régulière. Et aucun matériaux ne peut multiplier les calories produites par la résistances, même si les vendeurs veulent nous faire prendre les vessies pour des lanternes.... Attention... Ne pas se ruiner, il n'y aura pas d'économie au bout parce qu'un radiateur est plus cher.

Inertie sèche ou fluide, c'est pareil pour l'air, par contre à inertie fluide, les dimensions pour une même puissance sont légèrement supérieures (on peut comparer les dimensions sur les catalogues) donc meilleure restitution de la chaleur.

Mais cet appartement n'avait-il aucun chauffage jusque là ???

[19 Nov 2011, 23:39]

Bonjour, en région parisienne nous avions un appartement ancien 1930 avec 2.8 m de hauteur sous plafond, des fenetre comme vous le décrivez et je ne voulais pas les changer, mais j'avais un chauffage central avec chaudière gaz individuelle. Je pense que c'est le seul moyen de chauffer ces appartements convenablement. Je ne comprends d'ailleurs pas certains copropriétaires qui ont remplacé leur chauffage par des radiateurs électriques qui dans le cas des haut plafonds est un erreur je pense. Renseignez vous si vous avez droit à une arrivée de gaz, comment sont chauffés les autre appartements ect. Cet investissement sera coûteux mais donnera certainement de la plus value à votre appartement.

[20 Nov 2011, 19:34]

Bonsoir,

Je profite de l’intervention de ‘sart100’ pour faire remarquer que le confort que procure le chauffage central à circulation d’eau, quelque soit la source de chaleur (gaz, fuel,…), est reconnu par tout le monde y compris dans le domaine du chauffage électrique.
Beaucoup de fabricants et distributeurs s’en servent comme référence pour vanter leurs appareils.
En fait, seul AQ-TH peu non seulement dire que le confort est identique car la technique de diffusion de chaleur utilisée est strictement la même mais en plus dire qu’il est meilleur car la stabilité de température est améliorée grâce à la régulation électronique utilisée.

[20 Nov 2011, 21:07]

bonjour : bien sûr que pour des logements à grand volume et pas isolé, le chauffage central au gaz est mieux, et surtout plus puissant et revient moins cher.

Pourquoi les propriétaires, surtout en location, les changent, car c'est la croix et la bagnère pour que le locataires fassent l'entretien annuel de la chaudière. Et pour des chaudières qui coûtent très cher, et qui sont négligées.

Donc, ils mettent de l'électrique, et le locataire paie le courant qui est plus cher que le gaz, mais il n'a pas le souci de l'entretien.... voila !!!

[21 Nov 2011, 17:13]

bonjour,

Merci pour toutes ces infos.

ALors conernant le gaz, notre immeuble n'a pas d'arrivée de gaz. On doit être une exception, mais c comme ca.

Non, pas de chauffage central chez nous, tout à l'électrique, et pareil pour les autres appartements.

Merci pour vos explications qui me font vraiment avancée